9 sigle appartenenti a 9 ordini afferenti le professioni sanitarie quali quelle di Psicologi, Infermieri, Assistenti Sociali, della Professione Ostetricia, dei Biologi, etc etc hanno preso la briga di scrivere e sottoscrivere “a nome delle donne e degli uomini delle professioni sociosanitarie (avranno poi chiesto il parere di tutti?) quello che loro stessi definiscono nel comunicato “un accorato appello all’unità e alla responsabilità al Presidente Draghi, al Ministro Speranza, a tutte le forze politiche e sociali, ad ogni singolo rappresentante delle istituzioni” . E ancora, scrivono: “Non è il tempo di lasciare solo chi, da oltre due anni con competenza e dedizione, combatte in prima linea la battaglia, ancora in corso, contro la covid 19″.
“Non è tempo di lasciare solo”. Cosa vorrà dire davvero questa frase? Non è che stiano subodorando un certo cambio di rotta?
Mi spiego. Negli ultimi due mesi la magistratura ha iniziato a rispondere, vuoi con ordinanze, vuoi con sentenze, vuoi con decreti, alle migliaia di ricorsi che i lavoratori, in particolare quelli delle professioni sanitarie, hanno presentato proprio contro le sospensioni imposte dai loro ordini e che hanno impedito loro di lavorare e di poter guadagnare per vivere, di poter provvedere al loro sostentamento. E le risposte non sono proprio a favore degli ordini. Alcune meritano di essere ricordate, quali ad esempio il decreto d’urgenza, firmato il 6 luglio scorso dal Tribunale di Firenze dal giudice della seconda sezione del Tribunale civile, con il quale l’autorità giudiziaria ha sospeso temporaneamente il provvedimento dell’Ordine degli Psicologi della Toscana che vietava ad una dottoressa di Pistoia di esercitare la sua professione di psicologa perché non vaccinata. La sentenza – che afferma che la psicologa potrà esercitare è ricca di obiezioni in merito a efficacia e sicurezza dei vaccini. Il provvedimento infatti oltre a decretare che la sospensione “afferma anche che i vaccini non impediscono la malattia e non assicurano condizioni di sicurezza in ambito sanitario per cui è irraggiungibile lo scopo che la vaccinazione obbligatoria si prefigge, così come affermato dagli stessi rapporti dell’AIFA.
La giudice afferma poi in merito all’art. 32 cost. che, anche volendo prescindere dalla riserva di legge, non è applicabile proprio in virtù della assenza dei benefici alla collettività (riferendosi all’esplosione di contagi nonostante l’enorme vaccinazione ), e ancora scrive che l’art. 32 “. E inoltre “. Infine, afferma la giudice . E questa è una.
Ma ricordo che prima ancora c’è stata la sentenza del Tribunale di Padova del 28 aprile 2022 con la quale il giudice ha affermato che l’obbligo vaccinale viola la Costituzione e, pertanto, “l’operatrice socio-sanitaria che ad esso si è sottratta deve essere immediatamente riammessa in servizio”, e ancora, la sentenza del Tar di Ivrea-sezione lavoro- del 15 marzo 2022 , che ha condannato ’Asl To3 al reintegro dell’Operatrice socio sanitaria “no vax” che aveva sospeso. E poi ci sono diverse ordinanze del Tar della Lombardia che hanno sospeso l’efficacia dei provvedimenti emessi dall’ordine dei veterinari a danno di loro iscritti nella parte in cui non permettono alla professionista di svolere la propria professione nemmeno “con modalità da non implicare contatti personali di prossimità, siano essi con animali o con uomini, o comunque il rischio della diffusione del contagio da sars cov 2”.
Il 16 Luglio il Tar del FVG rispetto ad una docente ha pubblicato un’ordinanza con la quale ha accolto il ricorso di una lavoratrice che era stata sospesa perché non vaccinata contro il Covid. I giudici del tribunale amministrativo friulano hanno chiarito che il termine di 90 giorni stabilito per imporre la vaccinazione dopo la guarigione non è indicato né in un decreto nè in una circolare, bensì in una nota del Ministero della Salute emanata in risposta ad una richiesta di chiarimenti da parte della Federazione degli Ordini dei medici (Fnmoceo). Mentre la circolare del Ministero datata dicembre 2021 indica come termine 120 giorni, ma solo in riferimento alla somministrazione della terza dose nei soggetti guariti. In conclusione , il Tar del Friuli Venezia Giulia considera un’altra circolare della Direzione generale della Prevenzione sanitaria del Ministero della Salute (n. 32884/2021 del 21 luglio 2021), secondo cui è «possibile considerare la somministrazione di un’unica dose di vaccino anti-SARSCoV-2/COVID-19 nei soggetti con pregressa infezione da SARS-CoV-2 (decorsa in maniera sintomatica o asintomatica), purché la vaccinazione venga eseguita preferibilmente entro i 6 mesi dalla stessa e comunque non oltre 12 mesi dalla guarigione». Che non sono nè tre nè quattro mesi.
E questa analisi fa già capire quanta confusione il Ministero abbia saputo fare, tra l’altra stabilendo termini a caso, cioè senza alcuno studio o ricerca a supporto non solo delle tempistiche ma anche della effettiva necessità di una vaccinazione in soggetti che abbiano già incontrato e superato la malattia.
Detto questo comunque il punto è che per gli ordini professionali nei Tribunali non tira una buona aria. E ripeto non sarà a questa situazione che si riferiscono quando dicono “Non lasciateci soli? Adesso che bisogna tirare le somme di tanti atteggiamenti perpetrati per due anni a danno dei lavoratori, e non solo?
PLEASE DON’T GO : APPELLI SCRITTI A NOME DI CHI?
Dovrebbe lasciare davvero molto perplessi anche che degli ordini – e non solo loro- si stiano pronunciando rispetto a questioni meramente politiche che non competono loro, mi chiedo poi a che titolo lo fanno. Non mi risulta infatti che agli iscritti sia stato chiesto nulla. Ergo i presidenti degli ordini hanno agito senza una delega, si sono auto proclamati portatori della volontà degli iscritti. Ma non sono i soli ad essere andati ben oltre le proprie competenze. Anche 2000 sindaci ( in Italia abbiamo 7904 comuni) senza passare nemmeno per i consigli comunali, hanno esternato con una lettera pubblica la stessa richiesta a Draghi, arrogandosi un potere che non gli competeva: a nome di chi hanno scritto quella lettera? Hanno esternato la volontà di chi? Chi li ha delegati? E così pure il rettore del politecnico di Milano anche lui si è preso la briga di scrivere due righe per implorare Mario Draghi di non andare via e così pure hanno fatto altri protagonisti della scena internazionale, quali gli Stati Uniti, La Nato, la Bce, la Commissione UE, Goldmann Sachs, che nella penisola a forma di stivale hanno ancor più peso dei protagonisti nazionali e a quanto pare dei cittadini italiani.
RIFLESSIONE
Detto questo dovrebbe far riflettere e molto come in questo momento, tutti i centri di potere si siano agitati all’idea che Draghi giri i tacchi e se ne vada, per due ragioni almeno, la prima è che a gran parte della politica importa poco e niente cosa pensino gli unici che avrebbero il diritto ad esprimersi ovvero i cittadini italiani. La seconda è che, stando a PD, Italia Viva, Leu e agli altri compagni pro Draghi , oltre a Draghi, non ci sia nessuno in grado di guidare il paese. Le risorse umane dei partiti sono cioè non scarse, proprio nulle. A quanto pare per loro non ci sono politici all’altezza di guidare questo Paese, a parte Draghi. E a Lui questi partiti si aggrappano come bambini che non sanno nuotare in mare e, in preda alle convulsioni del pianto, terrorizzati nel dover assumersi la responsabilità di fare quello che dovrebbe essere il loro compito, urlano in tutti i modi a Draghi di non andare via.
Adesso stiamo a vedere come va a finire. Draghi il 20 luglio ha ottenuto la fiducia con soli 95 voti favorevoli: il risultato più basso che il governo ha ottenuto in questa legislatura e con il “Non voto” di Forza Italia, M5s e Lega. Alla camera in sua difesa Draghi ha ripetuto che sono gli italiani a chiedere che lui resti e mi viene subito da rispondergli : ma quando mai!?! Ma è chiaro che lui si riferisce ai soggetti di cui sopra ordini e compagnia bella, mossi e manovrati dalla parte politica Pro Draghi e che hanno orchestrato il teatrino delle letterine a Babbo Draghi, alla faccia della volontà degli italiani. Adesso il Primo Ministro si è dimesso ma il messaggio che ha dato una certa politica di se stessa è davvero pessimo.
Intanto le sentenze contro le decisioni degli ordini (sempre più emanazione del potere politico che degli interessi degli iscritti) però continuano ad arrivare…